2011年12月19日 星期一

【生物趴辣客四】毛根噬菌體的真相──回應福和國中簡芊卉小姐的不實指控

我從來沒想過,我一直都還在拖稿沒交心得文的2011年11月19日的生物趴辣客四,會因為毛根噬菌體引出後面這麼一連串軒然大波。

這篇文章很長,先給摘要:

1.我從來沒有自居為「我是毛根噬菌體的原創作者」。所有教學文都清清楚楚標示「用毛根做噬菌體,是福和國中簡芊卉老師的點子」這句話。

2.毛根噬菌體的真相為「用毛根做噬菌體這個點子,來自福和國中簡芊卉老師原創的 24面體毛根噬菌體由於沒有文獻描述過噬菌體為24面,故我自行研究出20面體的做法」。

我只用了簡小姐「用毛根做噬菌體」的概念,並沒有跟她學作法,也沒有採用她無文獻支持的 24面體頭部結構。現行毛根噬菌體的 20面體頭部結構是我自己查證、研究出製作方法的,其後並由助教伙伴大貓解構研究出點對稱的作法,再由我寫出修正作法的教學文。事涉正確性,我不會將關鍵結構錯誤的模型運用在教學上;因此個人認為,在教學文中使用「點子」兩個字並無不妥。

3.按照學術發表倫理與引用原則,在只參考了她「用毛根做噬菌體」的「原創概念」,沒有用到任何她提供的素材(材料、模型結構、參考文獻、照片、製作流程、製作方法),也不是聯名發表的狀況下,在文章中引用原創作者的姓名足矣。

4.簡小姐從2009.12.14於阿簡生物筆記上得知我用毛根做噬菌體開始,至今已逾兩年,除前述網路文章外,尚包括2010年9月生物趴辣客一我當眾(也當著簡小姐的面)口頭告知現場所有與會者「這是簡芊卉老師的原創作品」以及2011年11月生物趴辣客四現場我告訴她某出版社想洽談授權為止,都沒有提出過任何異議,當天她給我的回饋小卡還提到「若有後續消息請與我聯絡」。我無法理解為何她在這個時間點才突然於短時間內快速大量發文強烈指責我疑似侵害/鄙視她的著作權。


雖然我不想把事情鬧大,但事涉個人名譽。且簡小姐已經把她的看法公布在個人部落格上希望我公開回應,因此以下是整件事情的詳細經過。




應該很多人都已經看過阿簡在他自己的心得文「生物趴辣客四@天龍國,然後呢?」裡,看到這一段話:


整件事情,就從這裡開始。

生物趴辣四那天,某出版社來找我洽談毛根噬菌體的教具授權事宜。我當下的反應是「這個東西的原創作者是福和國中的簡芊卉老師,所以不是我說了算,一定要找她一起合作。」因為當天議程滿檔,當下我只有留了我自己的聯絡方式給出版社人員,沒有進一步洽談;當天空檔,我也直接和同樣在場的簡小姐提到「某出版社想來談洽談毛根噬菌體的教具授權,我說一定要有妳一起來參與,細節都還不知道,之後會再詳談。」她的反應是「這個也可以談授權?那有後續消息妳再跟我聯絡吧。」當天她給我的回饋小卡也寫了如果某出版社有後續消息,請我再跟她聯絡。


我和簡小姐只因為教育相關場合見過幾次面,毫無私交。我甚至沒有她的任何聯絡方式(生物趴辣客四那天忙到忘了要),會後還是透過另一位共同的朋友輾轉要到簡小姐的電子郵件信箱,這才把某出版社的洽談詢問信轉寄給她。

然而,在後續洽談過程中,簡小姐回了我一封措辭強烈的信,質疑我自居為毛根噬菌體的原創作者,不尊重她的智慧財產權。因為是私人信件,此處不宜公布,但既然她在我還沒回信給她之前就已經把她的看法直接公開在網路上,我決定把「毛根噬菌體」的來龍去脈在這裡公開說清楚。

首先,我要嚴正聲名,我從來就沒有「自居為毛根噬菌體的原創作者」。不管在我哪一個版本的作法教學文(毛根噬菌體製作過程分享毛根噬菌體製作法(完整精華篇)),都有「用毛根做噬菌體,是福和國中簡芊卉老師的點子」這句話。就連毛根噬菌體在生物教學界的初次登場,阿簡生物筆記中的「DIY個「毛根噬菌體」吧」裡面,也有這句話。這些文章都被大量引用或轉載,google 都查得到,我並沒有因為這次的事件修改任何文字;擷取這幾篇文章網頁頁面如下:

(舊版教學文)

(新版教學文)

(阿簡生物筆記)

被轉載的文章,畫面擷取自「地圖日記」


如果我要自居為毛根噬菌體的原創作者,何必不厭其煩的在每一個教學頁面都寫上這句話,甚至連阿簡都這樣寫?某出版社要來找我談授權,我自己接下來就好了,何必找她參與?

請注意看每一篇文字,我只有自居「我自己買毛根回來研究出作法」,然後把我自己(以及後續由助教伙伴大貓)研究出來的作法寫成教學文。我從來沒說過這是我的原創作品。


第二,簡小姐強烈質疑,「不只是點子」。以下擷取她的網頁畫面:


我為什麼會用「點子」這兩個字?

因為對我而言,我的確只有用了她的原創概念「拿毛根來做噬菌體」

我第一次看到毛根噬菌體的成品,正如簡小姐在她的部落格中提到的,她受邀到台大分享教具,當時我在台下。當天大家對她的作品驚歎不已,也問了她怎麼做的;她也非常親切和藹的簡述了「如何開頭」。

但是,她做的毛根噬菌體的頭部是 24面體。作法是用3條毛根對折交叉當作開頭。現場沒有材料工具,因此她也並沒有示範教學。我印象中沒看過任何文獻指出噬菌體的頭部外殼是24面體;因為她是受邀來分享教具的老師,我當場沒有提出質疑,只是滿心狐疑。

這是簡小姐的網頁擷取畫面:

請注意,兩隻噬菌體的頭部都是24面體。她分享教具當天我沒有拍照,為了證明我所言屬實,今天我聯絡到當時邀請她來分享教具的教授,也借到她當時送給教授的噬菌體,照片如下:


頭部頂面觀

頭部底面觀

從照片可以看得出來,這是24面體(頂部六面,側邊十二面,底部六面),不是20面體。

當時聽完她的教具分享,回來以後我查了文獻,無論如何都找不到「毛根噬菌體頭部為24面體」的敘述,而是證實我的印象:「噬菌體頭部的結構是正20面體」。因此我自己買了毛根回來,自己研究出20面體的作法(並在其後由我的助教好伙伴大貓拆解出點對稱的結構,以及現行的作法)。

也就是說,我的確是看了簡小姐的24面體毛根噬菌體成品,回來自己研發出20面體毛根噬菌體。24面體的結構與作法和20面體截然不同,我只用了「以毛根做成噬菌體」的原創概念,並沒有採用她做的「沒有文獻支持的24面體結構」,因為我不會把關鍵結構錯誤的模型應用在教學上。

因此,我認為我在教學文中使用「用毛根做噬菌體,是福和國中簡芊卉老師的點子」這句話並無不妥。

簡而言之,真相為「用毛根做噬菌體這個點子,來自福和國中簡芊卉老師原創的24面體毛根噬菌體由於沒有文獻描述過噬菌體為24面,故自行研究出20面體的做法」

此外,當初沒有寫出我看過她的成品,是因為我不想在網路上公開分析她做的模型結構正確性可議,並沒有文獻支持


第三,簡小姐質疑我沒有經過她的同意就把內容公布在網路上。

我不知道在我只用了「原創概念」,並已經清楚標註 「用毛根做噬菌體,是福和國中簡芊卉老師的點子」 ,既沒有公布她的成品照片,也沒有跟她學作法,也沒有抄襲她的無文獻支持的24面體結構,自己買了毛根、自己研究出作法、自己拍照寫教學文的狀況下,需要「原創作者同意」哪些內容?

如果當年我拍了她的作品照片並打算把她的作品公布在網路上,或者我跟她學了製作流程/作法,或者我要跟她做一個一模一樣的頭部為 24面體結構的噬菌體,這種狀況下我就會徵求她的同意聯名發表。

然而,以學術文獻發表或引用為例,今天教學文的作者是我,作法是我(以及後續的大貓)研究出來的,照片是我拍的,我沒有用到任何她的照片或素材,只有「概念」;我們並不是「聯名發表的共同作者」,她也沒有現成的文章或照片可以提供引用發表,我在文章中引用到原創作者的名字,在發表倫理上足矣。

如果簡小姐誤認為眾多網友都誤解我自居為原創作者,這點我很抱歉,我也無能為力。一則我確實在每篇文章都清楚提到簡小姐的名字,我無法理解竟然會有人誤解我自居為原創作者;二則就學術引用而言,引用者也只能進行「第一手引用」,無法「二手引用」,也就是說,既然網友們沒有看過簡小姐的作品,要引用也無從引用起,直接引用我的教學文也並無不妥。


第四,簡小姐從2009.12.14於阿簡生物筆記上得知我用毛根做噬菌體開始,至今已逾兩年

這中間除前述網路文章外,尚包括2010年9月生物趴辣客一我當眾(也當著簡小姐的面)口頭告知現場所有與會者「這是簡芊卉老師的原創作品」,以及2011年11月生物趴辣客四現場我告訴她某出版社想洽談授權為止,都沒有提出過任何異議,當天她給我的回饋小卡還提到「若有後續消息請與我聯絡」


我無法理解為何她在這個時間點才突然於短時間內快速大量發文,強烈指責我疑似侵害/鄙視她的著作權


以上。

我很遺憾這件事情會淪落到要用這種方式說明,原想私下回信說明狀況澄清誤會,但既然簡小姐已經把質疑的文章公開在網路上,事涉個人名譽,我把事件始末公開於此亦實屬不得不然。

下面是參考資料:

1.阿簡生物筆記


2.吳言以對(舊站)


3.吳言以對(新站)


4.簡小姐的部落格:生生不息



以及簡小姐上述兩篇文章的網頁擷取畫面,擷取時間為2011年12月19日上午10:02與10:03:

5 意見:

匿名 提到...

誇張..= =

蓓果:P 提到...

怎麼看好像都差不多˙˙
不過只是醬說..
可能真的會讓看到的人誤會噢?^^
(這是免費建議^^

Stephany 提到...

<4200568158470803845>(以上內容請勿刪除)

謝謝留言。

不清楚狀況的人,可能真的會覺得24面體或20面體長得差不多,很容易引起誤會。

噬菌體的結構就是長成「頭─中軸─腳」,只要有「用毛根做噬菌體」的想法,不管是誰做出來的結構一定都差不多,不可能把腳做到頭上去。

「關鍵的」24面體和20面體到底有什麼差別呢?

我舉幾個例子。

同樣是軟體動物,章魚八隻腳,烏賊十隻腳。如果我做了一隻十隻腳的軟體動物,然後堅持這是章魚,那就是錯的。因為沒有「十隻腳的章魚」。

如果我畫一朵百合花,只畫了五片花瓣,畫成網狀脈,那也是錯的。因為百合是單子葉植物,花瓣是六片(三或三的倍數),葉脈是平行脈。

如果有個外星人到地球來觀光,回去做了「人類模型」,認為「人類的結構是一個頭接脖子與身體,會直立行走,具有一對手和一對腳,沒有尾巴」;但是該外星人沒有仔細觀察,或者沒有查詢研究報告,就把人做成四對眼睛、三個鼻子、兩個嘴巴,請問這還是人類嗎?

這就是我認為24面體和20面體的最大差異。

因為,至今仍無文獻指出「噬菌體頭部為24面體」,文獻支持的是「20面體」。

在科學研究或科學教育上,「正確性」很重要。在既有的知識背景下,並不是糊里糊塗的做一個正確性可議的模型就算了。

喵喵 提到...

潛水許久上來透透氣,在看完兩邊的網誌後有些想法
版大是看見簡小姐的作品之後,才做20面體的
還是沒看見簡小姐的作品就做出20面體呢?
持平而論感覺用"點子"這個字眼的敘述
好像只是一個發想並沒有成品出現
的確容易讓人誤會是簡小姐提出想法,版大將作品做出來
所以把"點子"這個字眼改成作品是不是會比較適當呢?

Stephany 提到...

<5118803917768310907>(以上內容請勿刪除)

謝謝留言。

請仔細看我的文章,
所有內容都已經寫在裡面了。