先來看一下新聞原文──畫面擷取自中時電子報。
劉縣長，您對生物分布圖的意義有極為嚴重的誤解。
簡單來說，動物博物館的資料庫來自現存的文獻報告或生物分布調查報告，但是在有限的人力物力之下，不可能對所有物種進行全區普查。也就是說，這些物種分布資料的「實際調查範圍」涵蓋區域，通常僅佔了台灣地區的一小部分面積，還有許多區域是完全沒有調查過的，根本無法確知物種分布狀態。
此外，即使有調查，也會有「物種確實在這裡，但卻未被調查人員偵測到」的狀態，尤其是針對夜行性或生性隱密的物種如石虎而言。
因此，在生物調查記錄的呈現上，研究人員能確定的只有「有出現的紀錄」；「沒有出現紀錄」，並不能表示「這個地方沒有這個物種」。
想拿台大動物博物館的石虎分布圖來當作支持動工的證據？很抱歉，這是您對資料呈現的理解錯誤，並且是明顯的錯誤引用。一則「沒有紀錄」不等於「沒有分布」，二則資料庫的文獻來源到底有沒有涵蓋此區域的研究調查，或者是說，這個區域到底有沒有任何有效的生物分布（尤其是石虎）調查？顯然還是個疑問。
真想證明開發區沒有瀕臨絕種的保育類野生動物石虎？請提出有效、能讓人信服的科學研究調查報告吧。
